‘어두운 해가 온다’는 알자지라의 경고를 그대로 믿으면 위험하다: 가자·우크라이나·시리아를 관통하는 2026 세계질서의 진짜 변수

 

 

 

알자지라(Al Jazeera) 칼럼 형식의 글에는 자주 반복되는 문장이 있는데,  “우리는 어려운 시간을 지나고 있고, 쉽지 않은 해로 들어가고 있다”는 식의 선언이다. 이 문장은 강하고,. 감정적으로도, 정치적으로도. 그래서 위험한데, 강한 문장은 복잡한 현실을 한 장의 포스터로 만들고 포스터는 대개 정밀한 정책을 만들지 못한다.

 

그럼에도 그 서사가 던지는 문제의식은 무시하기 어려운 게 현실이다. 가자(Gaza)는 휴전의 끈을 간신히 붙들고 있고, 우크라이나(Ukraine)는 전쟁 지속의 비용이 체계 전체를 흔들고 있으며, 시리아(Syria)는 ‘전후 국가 만들기’라는 더 어려운 단계로 넘어가려 한다. 유럽은 분열과 극우 압력 속에서 길을 잃어가고, 아시아는 여러 단층선이 동시에 흔들린다. 여기에 불평등과 빅테크의 ‘플랫폼 지대’ 논쟁까지 얹히면, “내년은 더 어렵다”는 문장 자체는 틀리기 어렵다.

 

하지만 분석은 여기서 시작돼야 하는데, 위기는 ‘나열’이 아니라 ‘구조’로 읽어야 하는데, 어떤 위기가 더 큰가가 아니라, 어떤 결정이 어떤 경로로 위기를 증폭시키는가가 핵심이다. 가자, 우크라이나, 시리아를 같은 지도 위에 올려놓고 보면, 2026년의 세계질서가 어디서 깨질지(혹은 어떻게 봉합될지)가 더 분명해진다.

 

 

 

 

 

 

가자: 숫자는 확인되지만, 해법은 숫자 바깥에 있다

 

가자 문제는 ‘참혹함’이 아니라 ‘결정 불능’이 본질인데, 가자에서의 사망자 규모는 서로 다른 출처에 의해 변주되지만, 적어도 국제기구가 인용하는 공식 집계는 존재한다. 유엔 OCHA(점령지 인도주의업무조정국) 2025년 12월 11일 업데이트에 따르면, 가자 보건당국(MoH) 보고를 근거로 2023년 10월 7일 이후 팔레스타인 사망자가 70,369명에 이른다고 적시돼 있는데, 이 수치는 ‘가자 전쟁의 규모’가 더 이상 수사로만 다뤄질 수 없다는 점을 보여준다.

 

그런데 알자지라식 서사는 종종 여기서 한 걸음 더 나아가 “아무도 평화를 원치 않는다”거나 “누군가는 의도적으로 혼란을 지속시킨다”는 결론으로 점프한다. 이 단계부터는 사실 검증이 훨씬 어려운데, 가자에서 진짜 중요한 질문은 의도 추정이 아니라, ‘휴전-재건-통치’의 순서를 누가 보증하고 무엇으로 강제할 것인가다. 가자 재건은 돈만으로 되지 않으며, 안전보장(보증국의 역할), 통치구조(누가 행정 권한을 갖는가), 국경·검문 체계(물자 반입의 예측 가능성)가 동시에 풀려야 한다.

 

즉, 가자에서의 다음 위기는 “다시 폭격이 시작되느냐”보다 “휴전 2단계·재건 패키지가 법과 행정으로 고정되느냐”에 달려 있다. 가자, 가자, 가자. 이 단어가 반복될수록 사람들은 비극을 떠올리지만, 정책은 비극이 아니라 ‘집행 가능성’에서 만들어진다.

 

우크라이나: ‘사상자 숫자’보다 ‘전쟁 지속 능력’이 더 결정적이다

 

우크라이나 전쟁은 숫자가 넘쳐나는 전쟁으로,  “50만”, “100만” 같은 수치가 반복되지만, 전쟁의 특성상 정확한 총 사상자(전사+부상+민간 포함)를 단일 수치로 확정하기 어렵다. 실제로 주요 연구·기관들은 서로 다른 범주의 ‘추정치’를 쓰는데, 예컨대 여러 공개 추정치를 정리해 제시하는 연구 요약에서는 2025년 중반 기준 러시아 측 총 사상자(사망+부상)를 약 100만으로 보는 영국 국방부 추정이 언급되기도 하고, 다른 기관·추정도 병렬로 제시된다. 여기서 중요한 건 숫자 싸움이 아니라 우크라이나가 “얼마나 더 버틸 수 있는가”라는 전쟁 지속 능력의 문제다.

 

우크라이나가 취약해지는 지점은 크게 세 가지다. 첫째 인력(동원·교대·피로), 둘째 탄약·방공, 셋째 재정이다. 최근 유럽이 동결 러시아 자산 활용 문제를 두고 법적·정치적 분열을 겪는다는 보도는, 우크라이나 전쟁이 ‘전장’에서만 결정되지 않는다는 사실을 보여준다. 지원의 법적 설계가 흔들리면, 우크라이나의 군수 생산과 전쟁 경제가 먼저 흔들린다.

 

그래서 2026년 우크라이나의 ‘운명적 결정’은 항복이냐 지속이냐 같은 단순 구도가 아니라 우크라이나가 ‘종전’에 가까운 합의를 하더라도, 그 합의가 억지력(재침 방지)을 담보하지 못하면 전쟁은 휴전 형태로 재개될 수 있다. 우크라이나, 우크라이나, 우크라이나. 반복되는 단어 뒤에 숨은 본질은, 전쟁을 끝내는 의지가 아니라 전쟁을 끝내도 다시 시작되지 않게 하는 제도다.

 

시리아: “통합 국가”는 구호가 아니라 거래의 총합이다

 

알자지라 서사는 시리아를 ‘전후의 숨 고르기’로 묘사하며, 다음 해의 과제로 통합 국가 구축, 쿠르드·드루즈·알라위 등 다층 집단의 통합, 점령·안보 문제를 나열한다. 이 방향 자체는 현실적이다. 다만 “통합”이라는 말은 지나치게 쉽게 소비되는데, 통합 국가는 선의로 만들어지지 않고 권력 배분, 치안 통합, 지방 행정, 재정 배분, 사법·과거사 처리까지 ‘거래의 총합’으로 만들어진다. 그리고 거래는 늘 외부 변수에 의해 흔들린다.

 

시리아의 리스크는 두 가지다. 첫째는 분권과 중앙집권의 균형을 잡지 못해 다시 무장 분열로 미끄러지는 경우다. 둘째는 외부 행위자들이 시리아를 ‘완충지대’로만 취급해, 정상국가로의 복귀를 방해하는 경우다. 결국 시리아의 ‘결정적 순간’은 전투가 아니라 헌정·치안·재정의 설계에서 오는데, 시리아는 지금, 전쟁을 끝낸 나라가 아니라 전쟁을 재발시키지 않을 국가를 만들어야 하는 나라다.

 

유럽과 아시아: 위기의 언어가 아니라 ‘제약 조건’을 보라

 

유럽에 대해서 알자지라식 문장은 종종 과격해져 “극우가 지배하는 고립된 국가들의 블록으로 전락한다”는 식이다. 가능성이 아예 없다고는 못하지만, 이런 진술은 대개 정치적 효과를 노린 과장에 기대어 있다. 유럽의 현실 제약은 훨씬 구체적인데, 성장률 둔화, 에너지·방산 투자 압력, 난민·이민 갈등, 그리고 우크라이나 전쟁의 장기화가 동시에 예산을 갉아먹는다. ‘극우’는 원인이 아니라 결과일 때가 많다.

 

아시아는 더 복잡한데, 중국-대만, 미중 긴장, 인도-파키스탄, 한반도, 남중국해, 일본-중국 등 단층선이 겹친다. 여기서도 “대지진(전쟁)이 온다”는 예언은 강한 문장이지만, 정책적 가치는 제한적인데, 더 중요한 건 충돌이 ‘의도’가 아니라 ‘오판’에서 발생하는 구조다. 군사적 핫라인, 위기관리 규칙, 상호 억지 신호의 해석 실패가 작은 충돌을 큰 충돌로 바꾼다.

 

불평등과 빅테크: 혁명 서사가 아니라 ‘지대 구조’를 해체해야 한다

 

알자지라 글은 기술 대기업이 부를 약탈하고, 광고·전자상거래 생태계에서 ‘사실상의 세금’을 걷는다고 주장한다. 이 문제의식은 설득력이 있지만, “이것은 혁명의 충분조건” 같은 결론은 감정의 언어인데, 전문가 관점에서 더 중요한 건 빅테크가 어떻게 ‘지대(rent)’를 만드는가인데, 플랫폼이 광고·유통·결제·추천을 동시에 장악하면, 생산성 혁신이 아니라 중개 지대가 축적된다. 이 구조는 단순히 ‘기업이 탐욕스럽다’로 설명되지 않고, 규제, 경쟁정책, 데이터 이동성, 수수료 투명성, 알고리즘 책임 같은 제도적 설계가 핵심이다.

 

가자와 우크라이나, 시리아의 위기는 서로 달라 보이지만, 공통점이 있다. 제도가 무너지면 폭력이 들어오고, 제도가 약하면 외부 행위자가 판을 흔들고 불평등과 빅테크 지대는 제도를 더 약하게 만드는데, 이런 연결고리를 보면, 2026년을 “어두운 해”라고 부르는 대신 “결정의 해”라고 부르는 편이 더 정확하다.

 

결론: 내년이 어려운 이유는 위기가 많아서가 아니라, ‘결정 구조’가 망가져서다

 

알자지라식 서사는 위기를 세계 지도에 빽빽하게 꽂아 보여주는데, 그 장면은 강렬하나 분석은 그 다음이다. 가자에서 필요한 건 휴전 2단계의 집행 구조이며, 우크라이나에서 필요한 건 종전 이후 억지력의 제도다. 시리아에서 필요한 건 통합 국가의 거래 설계이고,  유럽과 아시아에서 필요한 건 오판을 막는 위기관리 장치다. 불평등과 빅테크에 필요한 건 지대를 줄이는 경쟁·규제의 재설계다.

 

그래서 “내년은 쉽지 않다”는 문장을 그대로 되풀이하는 건 의미가 없다. 이미 모두가 알고 있듯이 중요한 건, 어렵지 않게 만드는 결정이 무엇인지, 그리고 그 결정을 불가능하게 만드는 이해관계가 무엇인지 끝까지 파고드는 일이다. 가자와 우크라이나, 시리아가 같은 문장 안에 묶이는 순간, 감정은 커지고 해결은 멀어진 반면, 세 사안을 ‘결정 구조’로 분해하는 순간, 비로소 길이 보인다.

 

관련 글

 

• 트럼프 2기 미국 안보전략, 진짜 '세계 경찰 포기'인가 새로운 질서 설계인가
  https://record2142.tistory.com/741
• 트럼프의 '평화 선언', 진짜 새로운 시작인가 혹은 정치적 계산인가 (가자 휴전·재건 맥락)
  https://record2142.tistory.com/171
• 트럼프의 가자 평화협정, 일주일 만에 위기 — '세기의 거래'가 흔들린 이유
  https://record2142.tistory.com/234
• 우크라이나 위기, 진짜 '종전'인가? 트럼프 28개 조항 평화계획의 구조적 함정
  https://record2142.tistory.com/565
• 빅테크 3사 실적 총정리: AI 투자가 시장을 뒤흔들다 (광고·플랫폼 수익 구조 맥락)
  https://record2142.tistory.com/329

참고자료

 

• UN OCHA oPt, Humanitarian Situation Update #347 (2025-12-11): 가자 사망자 70,369명(가자 보건당국 보고 인용)
  https://www.ochaopt.org/content/humanitarian-situation-update-347-gaza-strip
• UNRWA Situation Report (가자·서안 인도주의 상황 정기 업데이트, OCHA·보건당국 수치 인용)
  https://www.unrwa.org/resources/reports
• Al Jazeera(2025-12-15~16): 우크라이나 휴전 가능성/쟁점 보도(‘휴전이 가깝지 않다’는 전문가 인용 포함)
  https://www.aljazeera.com/news/2025/12/16/russia-ukraine-war-is-a-ceasefire-deal-on-the-horizon
• Russia Matters(2025-12-10): 다양한 공개 추정치(영국 국방부·CSIS 등) 병렬 정리 — 수치의 불확실성 자체가 특징임을 보여줌
  https://www.russiamatters.org/news/russia-ukraine-war-report-card/russia-ukraine-war-report-card-dec-10-2025